Die Soldaten im Raum sind sich einig: Deutschland ist im Krieg. Genauer gesagt: Die Bundesrepublik ist Opfer eines hybriden Angriffskrieges durch Putins Russland, das Desinformationskampagnen fährt und pro-russische Narrative in den sozialen Medien streut, Hacking-Angriffe auf kritische Infrastruktur durchführt und – wie der vereitelte Anschlag am Flughafen Leipzig zeigt – selbst vor dem Einsatz von Sprengstoff-Drohnen auf deutschem Boden nicht zurückschreckt.
Die Soldaten, die von diesen Dingen im Ton absoluter Gewissheit berichten, sind nicht irgendwelche Gefreiten, sondern Konteradmiral a. D. Roland Obersteg, der amtierende Generalinspekteur der Bundeswehr und baldige Vorsitzende des NATO-Militärausschusses, Carsten Breuer, und sein Vorgänger im Amt des Generalinspekteurs, General Klaus Dieter Naumann.
Der Feind spricht nur die Sprache der Härte
Zusammengebracht hat die hochrangigen Militärs das Bistum Regensburg. Auf der von der Diözese veranstalteten Tagung „Krieg und Frieden“ treten auch illustre Namen aus Politik und Wissenschaften auf, wie etwa der bayerische Innenminister Joachim Herrmann (CSU), Staatssekretär a. D. Peter Tauber (CDU), der evangelische Theologe Ingo U. Dalferth, der Historiker Jörg Baberowski und die Politikwissenschaftlerin Nicole Deitelhoff.
Die Generäle sind jedenfalls überzeugt, dass Putin nur eine Sprache verstehe, die Sprache der Härte. Soll aus dem hybriden Krieg kein offener militärischer Konflikt werden, müsse Deutschland seine Bequemlichkeit und Lethargie, vor allem aber auch die rosarote Russlandbrille ablegen und endlich kriegstauglich, ja kriegstüchtig werden. Genau das, versicherte Generalinspekteur Breuer, gelte bereits für die Bundeswehr: „Unsere Soldatinnen und Soldaten werden jeden Tag kriegstüchtiger“. Die militärische Handlungsfähigkeit Deutschlands zu stärken, sei dabei, so der oberste Soldat des Landes, kein rein nationales, sondern ein europäisches Anliegen. Denn Deutschland sei „Motor einer europäischen Abschreckung“.
Wer noch einer Bestätigung bedurfte, dass die lateinische Weisheit „Si vis pacem para bellum“ – „wenn du den Frieden willst, bereite dich auf den Krieg vor“ – nicht passé ist, sondern weiterhin das militärische Denken bestimmt, war auf dieser Tagung richtig. Doch wie passt das Abschreckungsdenken mit seiner Aufrüstungsdoktrin zur christlichen Ethik und zu den seit Jahrzehnten erklingenden päpstlichen Friedens- und Abrüstungsappellen, die auch Papst Leo XIV. aktuell immer wieder aussendet? Der Generalinspekteur kann in der Abschreckungsdoktrin „keinen Gegensatz zum christlichen Friedensgebet“ erkennen.
Es könnte jeden Tag so weit sein
Der Tenor: Vor der Gefahr, vor dem Bösen, dürfe man nicht die Augen verschließen, gerade wenn man, wie die Bundeswehr, eine Schutzfunktion zu erfüllen habe. Überhaupt sei das „Unterlassen“ militärischer Vorbereitungen für den Ernstfall „kein moralischer Zufluchtsort“. General Naumann bestätigte diese Sichtweise, als er davon sprach, dass „Frieden und Dialog nur auf Basis von Stärke“ möglich seien. Für wie ernst die Generäle die aktuelle Lage halten, zeigte sich auch daran, dass sie wiederholt die Devise „Fight tonight“ betonten: Die Kriegstüchtigkeit der Bundeswehr müsse nicht nur für die nahe Zukunft erhöht werden, sondern schon für das Hier und Jetzt gewährleistet sein. Die Botschaft: Es könnte jeden Tag so weit sein.
Dass die Dinge ungeachtet der Richtigkeit oder Falschheit solcher Gedanken kriegs- und vor allem friedensethisch komplizierter liegen, wurde dann insbesondere durch die Ausführungen der anwesenden Geistes- und Sozialwissenschaftler deutlich. Die aus den großen Talkshows der Republik bekannte Politikwissenschaftlerin Nicole Deitelhoff skizzierte die Besonderheiten „demokratischer Kriegsführung“. Dabei stach die Beobachtung hervor, dass demokratische Staaten dazu neigen, ihre Kriegsgegner zu dämonisieren.
Denn nur im Angesicht eines Feindes, der das Böse verkörpert, ließe sich die für die Demokratien typische Gewaltaversion überwinden. Diese Aussage, die Deitelhoff rein deskriptiv verstanden wissen wollte, erinnert an Carl Schmitts berühmte Diagnose, dass die völkerrechtliche Aufgabe eines „nicht-diskriminierenden“ Kriegsbegriffs, der nicht zwischen schuldigen und unschuldigen Kriegsparteien unterscheidet, dazu geführt habe, dass aus dem Feind ein auszumerzender Verbrecher geworden sei, mit dem kein Friedensschluss möglich ist. Diese kriegsethisch negativen Implikationen der Neigung, den Feind zum Inbegriff des Bösen zu erklären, ließ Deitelhoff jedoch unerwähnt.
Die große Kunst der Perspektivenwechsels
Dass die Dämonisierung des Feindes es psychologisch erschwert oder gar unmöglich macht, auch nur probeweise seine Perspektive einzunehmen, offenbarte eine Wortmeldung aus dem Publikum. Der russisch-orthodoxe Erzpriester Nikolai Artemoff – Leiter jener Münchner Gemeinde, in der auch Alexander Schmorell, der Märtyrer der Weißen Rose, beheimatet war – plädierte für eine Perspektive, die über die militärischen Notwendigkeiten hinausgeht. Die kulturellen Prägungen und historischen Erfahrungen Russlands müssten reflektiert werden, wenn ein dauerhafter Frieden möglich sein soll. Die harschen Blicke und Antworten, die er für seinen Beitrag kassierte, machten deutlich, wie schwer es ist, einen Mittelweg zwischen den diskursiven Extremen „Kriegstreiber“ und „Putinversteher“ überhaupt zuzulassen.
Dass ein Historiker wie Jörg Baberowski, wie er berichtete, aufgrund der Sanktionen nicht nach Russland reisen darf, ist vor allem zum Nachteil jener russischen Kollegen aus der Historikerzunft, die kritisch zum Krieg stehen. Interne, kulturelle Veränderungen anzustoßen oder zu fördern, sei manchmal wirkungsvoller als bloße Abschreckung, meinte Baberowski.
Theologe Dalferth, der sich mit Baberowski ein äußerst harmonisches Panel teilte, versucht den Blick weg vom gerechten Krieg hin auf den gerechten Frieden zu lenken, der nicht durch den Einsatz militärischer Mittel erwirkt werden könne. Der christliche Friedensbegriff, wie ihn Augustinus ausgearbeitet hat, verweist in der Tat auf viel mehr als das Ausschalten einer Bedrohung oder Besiegen eines Gegners. Frieden ist vielmehr das Zusammenstimmen der Teile zu einem Ganzen, die ruhende Einheit von vielem, in dem alles und jeder seinen ihm angestammten und gemäßen Platz findet.
Der innere Friede Christi kommt zudem gerade nicht aus einer Logik der Stärke, sondern der Schwäche. Er überwindet das Böse nicht, indem er seine Jünger zum Schwert greifen lässt oder Engel zur Vernichtung seiner Feinde herbeikommandiert, sondern indem er das ungerechte Kreuz annimmt und bis zum Ende trägt. Die Kirche hat daraus niemals einen Pazifismus abgeleitet, der bedeuten würde, andere tatenlos dem Bösen auszuliefern. Jedoch hat sie die Grenzen des gerechten Krieges von jeher sehr eng gezogen. Der Geist der Feindschaft und Unversöhnlichkeit kann gerade auch von jenen Besitz ergreifen, die zunächst einen gerechten Krieg führen, was sie jedoch selbst ins Unrecht setzt.
Das belebende Element des Querulantentums
Wenn an diesem Tag in Regensburg bei den hochrangigen Vertretern der Bundeswehr etwas fehlte, dann vielleicht dieses kritische Bewusstsein, sich selbst in eine Feindschaft treiben zu lassen, aus der man nicht wieder anders herausfinden kann als durch Krieg. Allein deshalb wäre es sicher ein kluger Zug gewesen, auch der Radikalopposition von „Pax Christi“ eine Stimme auf der Konferenz zu geben. Die pazifistische Gruppierung hatte im Vorfeld gegen die aus ihrer Sicht zu starke pro-militärische Ausrichtung der Bistumstagung protestiert und am Abend zuvor eine Gegenveranstaltung an einem anderen Ort in Regensburg abgehalten.
So blieb es einem renitenten Besucher überlassen, immer wieder eine Mischung aus Pazifismus und pro-russischer Perspektive starkzumachen. So abwegig seine Punkte den meisten offenbar schienen, Kopfschütteln und Gemurmel verrieten es, erhielt er doch fast immer auch Applaus. Der Gedanke der eigenen militärischen Wehrhaftigkeit ist und bleibt in Deutschland ein Stein des Anstoßes.
Katholischen Journalismus stärken
Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stärken Sie katholischen Journalismus!
Unterstützen Sie die Tagespost Stiftung mit Ihrer Spende.
Spenden Sie direkt. Einfach den Spendenbutton anklicken und Ihre Spendenoption auswählen:
Jetzt die „Tagespost" abonnieren und nichts mehr verpassen.
