Kann der Papst die Stimme der gesamten Christenheit sein? Die Antwort auf diese Frage fiel bei der Diskussionsrunde auf dem Katholikentag eher ernüchternd aus. Zwar halten Vertreter verschiedener Konfessionen es für denkbar, dass es in bestimmten Fragen eine sichtbare gemeinsame Stimme der Christen geben könne. Ob diese ausgerechnet in der Person des Papstes Akzeptanz findet, daran bestehen jedoch erhebliche Zweifel.
Den Anstoß für die aktuelle Debatte gab bereits Papst Johannes Paul II. mit seiner Ökumene-Enzyklika Ut unum sint aus dem Jahr 1995. Darin hatte er ausdrücklich dazu eingeladen, über eine Form des Papstamtes nachzudenken, die auch für andere christliche Kirchen anschlussfähig sein könnte. Mit dem 2024 veröffentlichten Studiendokument „Der Bischof von Rom“ hat der Vatikan diesen Faden wieder aufgenommen. Das Papier bündelt jahrzehntelange ökumenische Dialoge und skizziert Wege, wie der päpstliche Primat künftig stärker als Dienst an der Einheit und weniger als Ausdruck hierarchischer Herrschaft verstanden werden könnte.
Ein Amt, viele Vorstellungen
Im Kern geht es um eine neue Gewichtung des Papstamtes: stärker als geistliches Einheitsamt des Bischofs von Rom, stärker synodal gedacht und offener für die Mitwirkung anderer Kirchen. Doch genau hier beginnen die Schwierigkeiten.
Der anglikanische Priester Christopher Easthill, Vorsitzender der Arbeitsgemeinschaft Christlicher Kirchen in Deutschland, verwies darauf, dass Persönlichkeiten in der öffentlichen Wahrnehmung oft stärker wirkten als Institutionen. Ein Sprecher der Christenheit müsse jedoch konfessionsübergreifend akzeptiert und legitimiert sein. Die Festlegung auf eine einzelne Person sei deshalb keineswegs unproblematisch.
Noch deutlicher wurden die Vorbehalte aus orthodoxer Sicht. Die orthodoxe Theologin Yauheniya Danilovich machte klar, dass die Orthodoxie grundsätzlich kein Problem mit einem „Ersten“ habe. Entscheidend sei aber, wie dieses Amt verstanden und ausgeübt werde. Vor allem der Jurisdiktionsprimat und das Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit blieben zentrale Stolpersteine.
Auch aus freikirchlicher Perspektive überwog Skepsis. Der Theologe Markus Iff betonte, Freikirchen hätten ein institutionelles Einheitsamt nie vermisst. Grundlage christlicher Einheit sei für sie allein das Evangelium, nicht eine kirchliche Leitungsstruktur. Zudem seien Freikirchen in die bisherigen katholischen Dialogprozesse kaum einbezogen worden.
Wie synodal kann das Papstamtsein?
Der katholische Ökumene-Bischof Gerhard Feige bewertete das Vatikanpapier dennoch als solide Grundlage für weitere Gespräche. Zugleich machte er deutlich, dass zunächst innerkatholische Fragen geklärt werden müssten: Wie synodal kann das Papstamt künftig gedacht werden? Wie lässt sich Leitung stärker gemeinschaftlich gestalten?
Maria Stettner von der Evangelischen Kirche in Deutschland äußerte ebenfalls Zweifel, ob auf protestantischer Seite großes Interesse am Papst als Sprecher bestehe. Für viele Protestanten sei das Amt historisch eng mit der Kirchentrennung verbunden. Eine gemeinsame christliche Stimme schloss sie dennoch nicht grundsätzlich aus – wenn eine Persönlichkeit mit Charisma, Glaubwürdigkeit und breiter Akzeptanz in synodaler Abstimmung gefunden würde.
Damit wird aber auch klar: Wenn viele Personen zu einem Thema diskutieren, wird es schwer, Ergebnisse zu erzielen, die mit einer ähnlich deutlichen Sprache erfolgen, wie man sie bei Papst Leo derzeit vorfinden kann. So bleibt als Fazit: Das Vatikanpapier hat die ökumenische Debatte neu belebt. Ein Konsens über den Papst als Sprecher der Christenheit ist aber vorerst nicht in Sicht.
Die Printausgabe der Tagespost vervollständigt aktuelle Nachrichten auf die-tagespost.de mit Hintergründen und Analysen.
