Die Rede vom „Islamo-Gauchismus“, gemeint ist damit die politische Verbrüderung von Linken und Islamisten, hat derzeit Konjunktur. Augenscheinlich wurde die Verbindung jüngst wieder in Deutschland, als der muslimische Clanchef Issa Remmo auf der Wahlparty der Berliner Linken gesichtet wurde. Einen anderen politisch-ideologischen Brückenschlag hat der Philosoph und Podcaster Sebastian Schnelle im Visier. In seinem neuen Buch „Gemeinsam gegen die moderne Welt“ versucht er, die Parallelen zwischen „Rechtsradikalismus“ und „religiösem Fundamentalismus“ – gemeint ist der islamische Fundamentalismus – als Bedrohung der „offenen Gesellschaft“ herauszuarbeiten.
Die Stärken zuerst: In den beiden Kapiteln, die sich intensiv mit der „islamischen Welt nach dem Ersten Weltkrieg“ und dem „Islamismus heute“ beschäftigen, zeigt sich Schnelle als fundierter Kenner der Materie. Die Gründung und den Aufstieg der Muslimbruderschaft nach dem Untergang des Osmanischen Reiches schildert Schnelle auf ebenso einsichtsreiche Weise wie die strategische Hinwendung des Islamismus zum Terror durch „Einsame Wölfe“. Gerade weil Schnelle von einem erkennbar linken Standpunkt aus schreibt und auch nicht mit süffisanten Bemerkungen und Polemiken gegen die von ihm identifizierten Feinde der Moderne spart, ist es ein bemerkenswertes Zeichen seines Willens zur Objektivität, wenn er beispielsweise eingesteht: „Der Artikel ‚O Knife Revolution’ zeigt außerdem, dass der Messer-Dschihad nicht ein Hirngespinst der populistischen Rechten in Europa ist, sondern ausgerufene Strategie der Dschihadisten (…)“.
Im Gegensatz zu den lesenswerten Ausführungen zum Thema Islamismus krankt Schnelles Auseinandersetzung mit der (Neuen) Rechten an gleich mehreren Schwächen. Zum einen fokussiert sich Schnelle stark auf den Russen Alexander Dugin (*1962), der vor einigen Jahren medial zum philosophischen Stichwortgeber Putins hochgejazzt wurde, mit seinen höchst idiosynkratischen Vorstellungen aber nur in den wenigsten rechten Strömungen heute eine ernst zu nehmende Rolle spielen dürfte. Am ehesten wird Dugin noch von der verschwörungstheoretischen Hufeisenrechten rezipiert, wie sie in Deutschland vom „Compact“-Magazin Jürgen Elsässers repräsentiert wird. Ähnliches gilt vom französischen Esoteriker René Guénon (1886–1951), dessen Werk zwar in der Tat eine Renaissance in neurechten Kreisen erlebt, jedoch ohne, dass sich eine ernst zu nehmende und politische wirksame Schülerschaft herausgebildet hätte. Dugins und Guénons nachweisliche Sympathien für den Islam eignen sich nicht dazu, Schnelles These einer generellen islamistisch-neurechten Geistesverwandtschaft zu untermauern, weil diese Denker eben nur schwerlich als repräsentativ für so etwas wie die „Neue Rechte“ oder auch nur einen Großteil der ideologisch höchst diversen rechten Bewegungen der Gegenwart gelten können.
Unaufhebbare Fehlbarkeit menschlicher Urteile
Hinzu kommt ein weiteres Problem: Der Begriff der Moderne, der für Schnelles Argumentation zentral ist, ist nicht präzise und reflektiert genug. Die Moderne steht bei Schnelle im weitesten Sinne für Aufklärung, individuelle Menschenrechte und Demokratie. Philosophisch ist sie bei ihm an das Prinzip der „unaufhebbaren Fehlbarkeit“ aller menschlichen Urteile gebunden, wie sie der Wissenschaftstheoretiker Karl Popper im 20. Jahrhundert betont hat. Antimodernisten sind für Schnelle umgekehrt alle, die mit dieser Fehlbarkeit und erkenntnismäßigen „Docklosigkeit“ (Ulrich Steinvorth) nicht klarkommen und daher nach einem inexistenten festen Fundament – meist in Form einer idealisierten Traditionsauffassung – suchen.
Was an dieser für die Argumentation entscheidenden Stelle gänzlich fehlt, ist eine Reflexion auf das, was Horkheimer und Adorno die „Dialektik der Aufklärung“ nannten: all die Weisen, in denen die scheinbar so aufgeklärte Moderne blind ist für die neuen Irrationalitäten und Grausamkeiten, die sie produziert. Im Sinne einer kritischen Selbstreflexion wäre an die Apologeten der „Docklosigkeit“ der Moderne auch die Rückfrage zu stellen, ob ihre Thesen selbst wandelbar sind oder eine ewige Wahrheit zum Ausdruck bringen.
Die dogmatische Überhöhung der Moderne zum unüberbietbaren Höhepunkt der Menschheitsgeschichte ist als historische und philosophische Naivität zurückzuweisen. Das aber bedeutet nicht, die Gefahren verschiedener Extremismen zu leugnen. Wenig sinnvoll hingegen scheint es, eine vielschichtige Neue Rechte, die, wie Schnelle selbst zugibt, mit gewaltlosen Mitteln die Gesellschaft zu verändern versucht, mit einem mörderischen Islamismus verklammern zu wollen. Der Vergleich hinkt letztlich mehr, als er an Einsichten ermöglicht.
Sebastian Schnelle: Gemeinsam gegen die moderne Welt. Wie Rechtsradikalismus und religiöser Fundamentalismus die offene Gesellschaft bedrohen, Aschaffenburg: Alibri Verlag, 2026, 139 Seiten, Taschenbuch,
EUR 15,–
Jetzt die „Tagespost“ abonnieren und nichts mehr verpassen.
