Melbourne, Victoria

Jetzt sitzen Journalisten auf der Anklagebank

In Australien stehen Journalisten und Medien vor Gericht, weil sie trotz eines richterlichen Verbots über den Fall Pell berichtet haben. Beobachter rechnen mit einem Freispruch.
George Kardinal Pell
Foto: imago | Der Fall Pell kommt nicht zur Ruhe: Nachdem der Kardinal 2020 vom höchsten australischen Gerichtshof umfänglich freigesprochen wurde, sitzen nun Journalisten und Medien auf der Anklagebank.

Wenn Journalisten dafür vor Gericht stehen, dass sie ihren Beruf ausüben, zumal in einer westlichen Demokratie, ist der Alarm-Reflex vorprogrammiert. Die Nachricht, dass in Australien führenden Medien der Prozess für ihre Berichterstattung im Fall von Kardinal George Pell gemacht wird, sorgte in den vergangenen Tagen weltweit für aufgeregte Schlagzeilen. Insgesamt sind 18 Journalisten und 12 Medienorganisationen auf der – wegen der Covid-19-Pandemie digitalen – Anklagebank des Supreme Court of Victoria. Sie werden beschuldigt, die Nachrichtensperre gebrochen zu haben, die während des zweiten Geschworenen-Verfahrens gegen Pell verhängt wurde.

Verstöße gegen Nachrichtensperren können mit bis zu fünf Jahren Gefängnis und Geldstrafen von fast 100.000 Australischen Dollars (AUD) (rund 62 000 Euro) für Einzelpersonen und fast 500.000 AUD für Unternehmen geahndet werden.

Beeinflussen Medien die Geschworenen?

Lesen Sie auch:

Vor der Sperre hatten australische Medien und Juristen die Frage aufgeworfen, ob Geschworene durch eine jahrelange – zum Teil vehemente – Berichterstattung über Pell negativ beeinflusst werden könnten. Als Pells zweiter Prozess im Juni 2018 begann, ordnete das Gericht auf Antrag der Staatsanwaltschaft die Einführung einer umfassenden gag order an. Diese „Knebelverordnung“ ist im britischen und australischen Rechtswesen durchaus üblich.

In der Causa Pell sollte sie verhindern helfen, dass Geschworene von der Berichterstattung, vor allem über den ersten Prozess, negativ beeinflusst werden könnten. In diesem hatten Geschworene den Kardinal weder für schuldig noch unschuldig befunden. Im zweiten Verfahren befanden die Geschworenen den Kardinal bekanntlich für schuldig: Pell wurde zu sechs Jahren Gefängnis wegen sexuellen Missbrauchs verurteilt.Der Kardinal saß davon 13 Monate ab, bis Australiens Oberster Gerichtshof im April 2020 das Urteil aufhob. Pell ist mittlerweile nach Rom zurückgekehrt.

Die Nachrichtensperre sollte Medien nur daran hindern, über den Prozess zu berichten, wenn ihre Berichterstattung auch in Australien verfolgt werden konnte. Globale Nachrichtenagenturen wie die Catholic News Agency – samt ihrer hiesigen Tochter, CNA Deutsch – schalteten daher den Zugang zu Stories über das Verfahren für Leser in Australien ab. Viele australische Medien dagegen protestierten: Sie berichteten, dass sie nicht berichten konnten – eine Zeitung schrieb „ZENSIERT“ auf ihr Titelblatt – und andere Medienschaffende versuchten, die Sperre zu umgehen. Ein Radiomoderator etwa forderte Hörer auf, bestimmte Begriffe im Internet zu suchen. Denn dort waren diese zu finden: US-Zeitungen etwa hatten trotzdem über den Fall berichtet, von Kommentaren und Auslassungen in Sozialen Medien ganz zu schweigen.

Sind Geschworenengerichte im digitalen Zeitalter noch sinnvoll? 

Lesen Sie auch:

Wie sinnvoll Nachrichtensperren im digitalen Zeitalter sind, ist somit die Frage, die Richter John Dixon in seiner Urteilsfindung mit erwägt. Nicht wenige Beobachter rechneten mit einem Freispruch für die Medien, nachdem Dixon am 23. November mitteilte, „in einigen Tagen“ sein Urteil verkünden zu wollen. Wenn aber Journalisten im digitalen Zeitalter keinen solchen „Knebel“ verpasst bekommen können, ist die Frage nach einer Beeinflussung Geschworener durch Berichterstattung umso virulenter. In anderen australischen Bundesstaaten hat die Justiz für prominente Prozesse wie den um Pell bereits die Möglichkeit, das Verfahren von einem Richter ohne Geschworene beurteilen zu lassen.

Victoria ist eine der wenigen Gerichtsbarkeiten in Australien, die diese Option eines Bench-Trial bislang nicht hat. Die Anzeichen einer dahin gehenden Reform gibt es freilich schon länger: Im Jahr 2018 sagte Victorias Staatsanwältin Jill Hennessy der Melbourner Zeitung „The Age“, die Option von Verfahren ohne Geschworene in prominenten Fällen zu prüfen. Der Sprecher der Australian Lawyers Alliance, Greg Barns, sagte damals, dies sei höchste Zeit – angesichts „der medialen Übersättigung in einer Ära sozialer Medien, unverantwortlicher Berichterstattung und gezielter Kampagnen gegen Personen“.

Noch ist nicht „ausermittelt“

Mit Spannung wird nun erwartet, ob die Behörden weitere Aspekte des spektakulären Falls Pell ermitteln – darunter die Frage angeblicher Überweisungen von Kardinal Becciu, um Zeugen zu Ungunsten von Kardinal Pell zu bestechen.

Die Printausgabe der Tagespost vervollständigt aktuelle Nachrichten auf die-tagespost.de mit Hintergründen und Analysen.

Weitere Artikel
Kardinal George Pell
Canberra

Freispruch für Pell? Premium Inhalt

Hat sich die Justiz im Fall des australischen Kardinals geirrt? Das Drama geht in die nächste Runde.
21.03.2020, 09  Uhr
Anian Wimmer
George Pell
Sydney

Fall Pell: Medien droht hohe Geldstrafe Logo Johann Wilhelm Naumann Stiftung

Mehrere australische Medien wollen sich offenbar schuldig bekennen, im Missbrauchsverfahren gegen Kardinal Pell gegen eine Nachrichtensperre verstoßen zu haben.
01.02.2021, 16  Uhr
Vorabmeldung
Themen & Autoren
Anian Wimmer Covid-19-Pandemie George Pell Gerichte (Recht) Geschworene Internet Journalistinnen und Journalisten Leser Medien und Internet Staatsanwaltschaft Staatsanwälte Zeitungen Zeugen

Kirche